Первый рейтинг юридических СМИ: тест на объективность — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №48 (518) » Первый рейтинг юридических СМИ: тест на объективность

Первый рейтинг юридических СМИ: тест на объективность

Рубрика Трибуна

Приносим извинения своим читателям, но «Юридическая практика» вынуждена продолжать освещать события, происходящие вокруг рейтингов юридических фирм. «Буря в стакане воды», организованная юридической фирмой «Магистр & Партнеры», не стоила бы нашего внимания, если бы на этот «стакан» не подсела добрая дюжина юридических фирм. Возможно, многим практикующим юристам все же будет интересно узнать, что на досуге занимает внимание и время известных в стране адвокатов.

Юмор между строк

На состоявшемся 15 ноября 2007 года круглом столе «Рынок юридических услуг на защите своих прав» адвокат Сергей Козьяков (адвокатская фирма «Сергей Козьяков и Партнеры») ­высказал предложение провести рейтинг юридических средств массовой информации (в пику рейтингам юридических фирм, которые делают юридические СМИ). О чем мы и сообщили читателям нашей газеты 20 ноября с.г. в материале «Даешь рейтинги: много и разных».

Как потом выяснилось, г-ну Козьякову показалось, что об этом его шуточном предложении мы написали не слишком весело. Дескать, не поняли юмора. Хотя мы всего-навсего постарались передать шутку Сергея Юрьевича с серьезным лицом — ведь именно так хорошие рассказчики рассказывают анекдоты. Но раз нас истолковали превратно, сразу публикуем поправку: над словами Сергея Козьякова надо посмеяться или хотя бы улыбнуться. Впрочем, над всем остальным, что пишут нынче про рейтинги, можно посмеяться тоже…

Как бы то ни было, но идея уважае­мого г-на Козьякова о рейтинге правовых СМИ пришлась «Юридической практике» по вкусу, поэтому мы решили провести первый на Украине рейтинг еженедельных правовых газет, учрежденных юридическими фирмами либо их владельцами, на предмет оценки их объективности к своим учредителям и к учредителям конкурирующих изданий. (Рейтинги по другим предложенным им критериям г-н Козьяков может сделать самостоятельно — мы с радостью предоставляем ему необходимую информацию о «Юридической практике» на страницах этого номера. Все открыто. Мы ж не какая-нибудь там юридическая фирма…)

Да, и еще. Специально для Сергея Юрьевича Козьякова уточняем, что данная публикация (кроме содержащихся в ней цифр) является шутливой, а за читателями газеты, как всегда, оставляем право самостоятельно решать, смеяться им или нет.

О ком пишут газеты

Насколько нам известно, в настоящее время три правовых издания учреждены непосредственно крупными юридическими фирмами либо партнерами таких юридических фирм. Это (по алфавиту):

1. Газета «Правовий тиждень» (среди учредителей — юридические фирмы «Грищенко и Партнеры», «КМ Партнеры» и «Салком», с 2006 года).

2. Газета «Юридическая практика» (среди учредителей — адвокаты Сергей Коннов и Сергей Созановский — партнеры адвокатской конторы «Коннов и Созановский», с 1995 года).

3. Газета «Юридична газета» (среди учредителей — юристы Олег Рябоконь и Сергей Свириба — партнеры юридической фирмы «Магистр & Партнеры», с 2006 года).

Для целей рейтинга мы решили подсчитать, сколько раз в течение определенного периода (мы взяли приблизительно три месяца, август — октябрь с.г., и равное количество номеров) каждая из газет упомянула на своих страницах своих учредителей (саму юридическую фирму либо ее юристов), а сколько раз — учредителей своих конкурентов (или их юристов). В число упоминаний засчитывались публикации о сделках и судебных делах, сопровождавшихся юридическими фирмами, об участии в конференциях и семинарах, интервью и комментарии. Из подсчетов мы исключали прямую рекламу, а также упоминания фамилий юристов, когда они указывались не в связи с принадлежностью к юридической фирме.

Поскольку «Правовий тиждень» учрежден сразу тремя юридическими фирмами («Грищенко и Партнеры», «КМ Партнеры» и «Салком»), для целей рейтинга и подсчета числа упоминаний мы их объединили.

Результаты нашего рейтинга приведены в таблице 1. Жирные цифры указывают число упоминаний о юридической фирме в учрежденной ею же газете. Безусловно, мы не претендуем на полную достоверность наших подсчетов, однако любой читатель может лично перелистать подшивки всех трех газет и сравнить наши выводы со своими. Даже если мы в чем-то и ошиблись, то общие тенденции мы наверняка уловили.

Итак, «Правовий тиждень» за три месяца вспомнил о своих учредителях 12 раз, «Юридическая практика» — 8, а «Юридична газета» — целых 23 раза! И если показатели «Правового тижня» и «Юридической практики» близки, то объем публикаций о своих учредителях в «Юргазеті» необычайно велик. О «своих» «Магистре & Партнерах» «Юридична газета» пишет больше, чем «Правовий тиждень» и «Юридическая практика» о «своих» «Грищенко и Партнерах», «КМ Партнерах», «Салкоме» и «Коннов и Созановский» вместе взятых!

Мы попытались найти этому какое-нибудь научное объяснение, не связанное с тем очевидным фактом, что у «Магистра & Партнеров» и «Юргазети» одни и те же учредители.

Возможно, деятельность юридической фирмы «Магистр & Партнеры» была более активной, чем «Грищенко и Партнеры» или «Коннов и Созановский»? Вполне возможно.

Таблица 1

Название ЮФ Название газеты
Юридическая практика, №№ 32—45 (07.08.07 — 06.11.07) Юридична газета, №№ 27, 29—30, 33—41, 43—45 (05.07.07—08.11.07) Правовий тиждень, №№ 31—45 (07.08.07 — 06.11.07)
Грищенко и Партнеры, КМ Партнеры, Салком 14 8 12
Коннов и Созановский 8 4 4
Магистр & Партнеры 14 23 7
Шевченко Дидковский и Партнеры 6 3 5
Baker & McKenzie 11 5 5

Чтобы проверить это предположение, мы решили сопоставить упоминания в СМИ о других юридических ­фирмах, которые, на наш взгляд, должны быть не менее активны, чем «Магистр & Партнеры». В качестве «тестовых» мы использовали две крупные юридические фирмы, которые не владеют никакими правовыми СМИ: «Шевченко Дидковский и Партнеры» и ­Baker & McKenzie. Эти юридические фирмы находятся с ЮФ «Магистр & Партнеры» в одной «нише» рынка юридических услуг.

Наше сравнение показало (см. ту же таблицу), что активность этих двух крупных фирм, по версии «Юргазети», все же не идет ни в какое «сравнение» с активностью юридической фирмы «Магистр & Партнеры». Если последнюю «Юргазета» вспомнила 23 раза, то «Шевченко Дидковский и Партнеры» и Baker & McKenzie вместе (!) удостоились только 8 упоминаний.

Получается, что «Юридична газета» меньше всего писала о юридической фирме «Шевченко Дидковский и Парт­неры» — только 3 публикации в 14 номерах газеты (реже чем раз в месяц). Зато о юридической фирме своих владельцев — «Магистр & Партнеры» — за тот же период аж 23 раза! Или, в среднем, более чем 1,6 упоминания в каждом номере «Юргазети».

В «Юридической практике» «Шевченко Дидковский и Партнеры» за три месяца были упомянуты 6 раз, в «Правовому тижні» — пять. О ­Baker & ­McKenzie «Правовий тиждень» напи­сал 5 раз, а «Юридическая практика» — 11.

Объективности ради отметим, что, несмотря на расхождение в числе упоминаний в разных СМИ, юридическая фирма «Магистр & Партнеры» в каждой из правовых газет все же упоминается чаще, чем любая другая юридическая фирма: 23 раза — в «Юргазеті», 14 раз — в «Юридической практике» и 7 раз в «Правовому тижні» (если взять данные по каждому учредителю «Правового тижня» в отдельности, то их «Правовий тиждень» упоминает реже, чем юридическую фирму «Магистр & Партнеры»). Просто у отдельных СМИ либо лояльность зашкаливает, либо они знают о «Магистре & Партнерах» гораздо больше других. И, соответственно, о других юридических фирмах они знают гораздо меньше.

Наконец, приводим итоговый счет:

«Грищенко и Партнеры» и Ко. — все остальные: 12:11;

«Коннов и Созановский» — все остальные:  8:28;

«Магистр & Партнеры» — все остальные:  23:12

(под «всеми остальными» подразумеваются все иные юридические фирмы — учредители конкурирующих СМИ).

Получается, что «Юридическая практика» публикует информацию о деятельности своих владельцев в 3,5 раза РЕЖЕ, чем о деятельности юридических фирм — владельцев «Юргазети» и «Правового тижня» (8 против 28).

«Юргазета» публикует информацию о деятельности своих владельцев почти ВДВОЕ ЧАЩЕ, чем о деятельнос­ти юридических фирм — владельцев «Юридической практики» и «Правового тижня» (23 против 12). Кстати, о юридической фирме «Салком» за три месяца «Юргазета» написала один раз!

И, наконец, «Правовий тиждень» публикует почти РОВНО столько информации о деятельности своих владельцев, сколько и о деятельности юридических фирм — владельцев «Юридической практики» и «Юргазети» (12 против 11).

Итак, по мнению редакции «Юридической практики», именно «Правовий тиждень» достоин звания самого объективного украинского юридического еженедельника.

Таким образом, предложенный адвокатом Сергеем Козьяковым рейтинг юридических СМИ (по критерию «объективность к своим учредителям и к учредителям конкурирующих изданий») должен выглядеть так:

1. «Правовий тиждень» (как самая объективная газета).

2. «Юридическая практика» (как самая нелояльная к своим учредителям).

3. «Юридична газета» (как самая преданная своим учредителям).

С чем мы всех и поздравляем!

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Деловая практика

Регистрация краткосрочных кредитов в иностранной валюте

Законодательная практика

Налог с физическим лицом

Кадровые новости

В юридическом департаменте ЗАО «Фоззи Групп» пополнение

В Укравтокорпорации прибавилось юристов

Комментарии и аналитика

Заявления и гарантии — защита клиента

Уступи долю, учредитель!

Неделя права

«Народные» юристы Украины

Минюст определился с юрисконсультами

Болонские перспективы

Все записи будут в одном реестре

Новости делового мира

О расчете с перестраховщиком-нерезидентом

Новый штрих-код для товаров

Новые правила розничной торговли товарами

Сертификация аудиторов банков

Новости законотворчества

Бюджетный процесс продолжается

Неприкосновенность диппочты — по принципу взаимности

КМУ утвердил Концепцию взаимодействия властей с институтами гражданского общества

Статус свободных экономических зон усовершенствуют

Новости из-за рубежа

ЕС оштрафовал Sony, Fujifilm и Hitachi

Факультет подготовки судей открылся в России

Отменен ряд норм УПК РФ

Немецкие провайдеры будут хранить журналы доступа полгода

Новости профессии

ВККА возглавлена

Контрабандой займется межведомственная группа

Расширены права представителя КМУ в КСУ

Состоялась встреча руководителей ССВЕ и АЮУ

Заработал Ивано-Франковский окружной админсуд

Празднование Дня Академии

Новости юридических фирм

«Шевченко Дидковский и Партнеры» выступили партнером конференции по M&A

PricewaterhouseCoopers открыли новый офис в г. Донецке

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник лид-менеджеров выпуска еврооблигаций Минфином

«Волков и Партнеры» приняли участие в конференции

Реестр событий

Хозяйственной юрисдикции — 85!

Порядок на дорогах таки будет?

Кому подчинена ГКЦБФР?

Вот так пасьянс!

Служебная лестница

Назначения в органах прокуратуры

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела:

Судебные дела недели

Дело по иску ЗАО «Деловые партнеры» направлено на новое рассмотрение

ВХСУ рассмотрит кассационное представление Генерального прокурора Украины

АОЗТ «Киевсоюзпутьпроект» проиграло дело своему акционеру

Судебные решения

О сроках исполнения решения

О взаимозачете однородных требований

Об основаниях возобновления срока на кассационное обжалование

О нюансах подачи кассационной жалобы

Тема номера

Пересмотру — «правовую определенность»

Уменьшение штрафа возможно?!

Трибуна

Первый рейтинг юридических СМИ: тест на объективность

Частная практика

Честь никак нельзя отнять, но можно просто потерять

Юридический форум

Британского судью наказали за шутки

Не на шутку: вся правда о «Юридической практике»

Суд в Азербайджане принял решение об уничтожении книг

Полицейские всех стран: служба через дружбу!

Юрисконсульт

Что платить: единый налог или сбор?

Когда принимается отказ?

Интернет-пираты в нокдауне

Особенности хранения и уничтожения

Інші новини

PRAVO.UA