Без внесения не исполнять — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №43 (565) » Без внесения не исполнять

Без внесения не исполнять

Общеизвестно, что между теорией и практикой пролегает пропасть. Как бы не была продумана и полезна идея на бумаге, ее реальное воплощение в жизнь может серьезно разочаровать. В 2005 году Верховный Совет Украины проголосовал за создание Единого государственного реестра судебных решений, приняв Закон Украины «О доступе к судебным решениям», автором которого выступил тогда народный депутат Украины, а сейчас Председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко. Согласно данному Закону, Единый государственный реестр судебных решений (Реестр) является автоматизированной системой сбора, хранения, защиты, учета, поиска и предоставления копий судебных решений с целью обеспечения открытости деятельнос­ти судебной системы и содействия одинаковому применению законодательства. Заметим, что постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 2006 года определено, что держателем Реестра является Государственная судебная администрация Украины.

К сожалению, исполнение норм упомянутого Закона оставляет желать лучшего. Хотя Реестр действительно создан, и решения там действительно публикуются, но есть существенные недостатки в его работе. Затронем основные. Во-первых, в Реестр вносятся отнюдь не все решения, не всеми судами и часто неоперативно. К примеру, в Реестре, если войти по общему доступу, не высвечивается ни одно решение Шевченковского районного суда г. Кие­ва. Во-вторых, практика внесения решений неоднородна. Хотя, согласно законодательству, в текстах судебных решений, размещенных в Реестре, не должна разглашаться информация, дающая возможность идентифицировать физическое лицо, тем не менее можно найти решения, в которых указывается имя и фамилия участников процесса. Бесспорно, это можно списать на недостаточность компьютеризации самих судов и на нехватку финансирования информационно-технического администратора Реестра, которым является государственное предприятие «Информационные судебные системы». Но тут дело не только в деньгах, но и в самом желании судов публиковать свои решения.

С целью обеспечения более полного и своевременного внесения судебных решений в Реестр народные депутаты Украины VI созыва Владимир Стретович и Тарас Стецькив внесли на рассмотрение законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты (относительно обязательности внесения судебных решений в Единый государственный реестр судебных решений)». По заверениям авторов, принятие данного законопроекта будет способствовать прозрачности деятельности судов, избежанию выполнения исполнительных документов, выданных судом без судебного решения или на основании фальсифицированных судебных решений (уменьшение проявлений рейдерства), и обеспечению надлежащего выполнения Закона Украины «О доступе к судебным решениям».

В проекте Закона также предусмот­рен механизм, согласно которому судебное решение подлежит исполнению лишь после внесения в Реестр. Так, в статью 223 Гражданского процессуального кодекса Ук­раины, регулирующую вопрос вступления в силу судебного решения, предложено внести изменения, согласно которым решение суда, не включенное в Реестр, не подлежит исполнению. Аналогичные изменения внесены и в соответствующие статьи Гражданского процессуального кодекса Украины и Кодекса административного судопроизводства Украины. По словам Александра Кузя, заместителя директора ООО «Правозащитная консалтинговая группа», ранее занимавшего должность директора Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, предложенное ново­введение довольно спорно. Г-н Кузь заметил, что если решение принято судом, то оно должно исполняться вне зависимости от внесения в Реестр, так как с Реестром могут возникнуть технические проблемы, которые не должны препятствовать исполнению правосудия.

Кроме того, изменениями в Граж­данском процессуальном, Хо­зяйственном про­цессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах Украины и Кодексе административного судопроизводства Ук­раины предложено вносить судебные решения в Реестр не позднее следующего дня после их провозглашения. Данные сроки, по мнению авторов законопроекта, не только помогут избежать исполнения фальшивых решений, но и будут гарантировать внесение в Реестр всех принятых судебных решений. Изменениями в процессуальные кодексы также предусмотрено, что при выдаче и пересылке сторонам по делу судебного решения в нем должен быть указан его номер в Реестре. По словам директора Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины Геннадия Стадника, аналогичные сроки установлены для Единого реестра поручений — нотариусы обязаны не позднее следующего рабочего дня после удостоверения поручения вносить регистрационную запись в Единый реестр поручений, но на практике указанный реестр может не работать один-два дня. Аналогичная ситуация вполне возможна и с внесением судебных решений в Реестр.

Также в вышеобозначенные кодексы и Закон Украины «Об исполнительном производстве» предлагается добавить нормы, согласно которым на копии судебного решения в обязательном порядке должен указываться номер этого решения в Реестре. Необходимость данных изменений объясняется авторами проекта тем, что некоторые недобросовестные судьи выдают исполнительные документы без вынесения соответствующего судебного решения.

Изменениями в Законе Украины «О доступе к судебным решениям» планируется сузить перечень судебных решений, включенных в Реестр, изъяв постановления общих судов по делам об административных правонарушениях. Такая мера вполне оправдана, так как под категорию административных правонарушений попадает очень большое количество однотипных мелких дел, в частности, о незначительных нарушениях Правил дорожного движения, наличие которых в Реестре не способствует разнообразию судебной практики, а только усложняет задачу информационно-технического обслуживания Реестра. Противоположное мнение высказал Александр Кузь, заметив, что судам данная информация необходима для того, чтобы проконтролировать, не привлекался ли правонарушитель за аналогичное преступление ранее, проживая в другом городе. Ведь часто мера наказания зависит именно от того, совершается ли проступок впервые или же человек является злостным нарушителем, отметил г-н Кузь.

Также законопроектом предложено усовершенствовать процесс внесения решений и ведения Реестра путем внедрения обязательного представления судебных решений в электронной форме. Заметим, что сейчас, согласно уже упомянутому постановлению КМУ, которым определяется порядок ведения Реестра, допускается возможность пересылки копии судебного решения на бумажном носителе информационно-техническому администратору Реестра, если в конкретном суде не применяется в полном объеме специализированное программное обеспечение. Соответственно, для выполнения данной нормы необходимо предоставить этот программный продукт всем судам в полном объеме, а также обеспечить суды кадрами, умеющими с ним работать. По данным, озвученным директором департамента материально-технического, информационного и бытового обеспечения Государственной судебной администрации Украины Наталии Сердюк, на сегодня из более 600 местных общих судов в электронном виде решения присылаются только 428 судами. Так что, учитывая хронический недостаток финансирования судебной системы, с воплощением в жизнь данной нормы возникнут определенные трудности.

Помимо этого, авторами законопроекта предлагается добавить в Закон Украины «О доступе к судебным решениям» норму, согласно которой все судебные решения в Реестре должны сопровождаться информацией относительно вступления данных решений в законную силу и наличия других судебных решений в конкретном деле. Это должно облегчить непосредственное исполнение судебных решений и даст возможность проследить логику вынесения окончательного решения по делу, что, в свою очередь, будет способствовать единообразному применению законодательства судами. При этом не стоит забывать, что на Украине не прецедентная система права, так что практика применения норм законодательства другими судами не может быть более чем вспомогательным инструментом для вынесения решения по делу.

Не лишним будет заметить, что законопроект не предусматривает применение, в случае принятия парламентом, нового порядка к судебным решениям, вступившим в силу до его принятия и не внесенным в Реестр.

Подводя итог, следует отметить, что, безусловно, Реестр нуждается в усовершенствовании, но это усовершенствование невозможно без надлежащего финансирования, с одной стороны, и убеждения самих судов — с другой, что своевременная пересылка судебных решений информационно-техническому администратору Реестра — в их собственных интересах и интересах всей судебной системы Украины.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

За «правые» отличия на загранфронтах!

Табель о нормативно-правовых рангах

Деловая практика

Реорганизация по желанию

Законодательная практика

Без внесения не исполнять

Комментарии и аналитика

Таможенный кодекс Европейского Союза: анализ основных положений и новелл

Третейские суды на Украине: требуется реформирование, а не ликвидация!

Неделя права

Компетенционный спор?

Что же будет с госзакупками!?

«Война» за председательство

ВСЮ: сенсации не состоялось

АЮУ в Буэнос-Айресе

Трагически погиб Владимир Шуба

Новости делового мира

О должности корпоративного секретаря

Право подписи налоговой декларации

Лицензия провайдера программной услуги

Определение таможенной стоимости товаров

Новости законотворчества

Общее собрание — без предварительного сообщения

На Украине появятся мировые судьи?

Государству предлагают дополнительно гарантировать возврат банковских депозитов

Новости из зала суда

Суд поддержал решение о незаконности эвакуации транспортных средств

Восстановлен на должности глава ГНА в Луганской области

Запрещен марш по случаю годовщины УПА

Суд отказал телеканалу «Первый Национальный»

Новости из-за рубежа

В Москве лишили практики «блатных» нотариусов

Google проиграл в суде два дела в Германии

Новости профессии

Назначена судья Голосеевского районного суда г. Киева

Президент перевел судей в Центральный окружной административный суд г. Киева

Присвоены ранги государственных служащих

Завершен раунд переговоров о подготовке проекта Соглашения между Украиной и Европолом

Новости юридических фирм

Baker & McKenzie консультирует ОАО «Запорожсталь»

ЮФ «Астерс» консультирует международную фармацевтическую компанию

МЮФ Salans выступила юридическим советником кредиторов

ЮФ «Саенко Харенко» консультирует международные инвестиционные банки

DLA Piper консультировала IFC по вопросам предоставления кредита

Gide Loyrette Nouel принимает участие в форуме по государственно-частному партнерству

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» предоставила консультации по вопросам слияния двух украинских дочерних банков

Реестр событий

Административный феникс

Указ с бикфордовым шнуром

Служебная лестница

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Продано — значит, продано

Судебные дела недели

Международный благотворительный Фонд Святой Марии проиграл дело

Дело с участием Одесского национального университета им. И.И. Мечникова направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

Об основаниях для отказа в возобновлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Об обязательном приостановлении исполнительного производства

Тема номера

Евросуд решил — Украине платить!

Коллизия, или так просто удобней…

Финальный аккорд — за судом Украины

Болезненный вопрос судопроизводства

Частная практика

Цели: единение и равенство

Нотариальные новеллы. Акт 2

Юридический форум

Идущие вместе

Исследование юридического рынка продолжается!

Не Днем юриста единым…

Інші новини

PRAVO.UA