Отличительной чертой конкурентного законодательства (в частности — законов Украины «О за­щите экономической конкуренции», «О защите от недобросовестной конкуренции», «Об Анти­монопольном комитете Укра­ины» и других законодательных актов) является то, что в нем одновременно содержатся материальные, процессуальные, компетенционные и другие нормы. Само собой, эту базу также развивает наличие в ней бланкетных, отсылочных норм. Не углубляясь в изучение отдельных заезженных проблем конкурентного законодательства, хотелось бы поговорить о его весомости в контексте защиты активов.

Правила соревнования

Согласно статье 1 Закона Украины «О за­щите экономической конкуренции», экономическая конкуренция представляет собой соревнование между субъектами хозяйствования с целью получения благодаря собственным достижениям преимуществ над ­другими субъектами хозяйствования, в результате чего потребители, субъекты хозяйствования имеют возможность выбирать между несколькими продавцами, покупателями, а отдельный субъект хозяйствования не может определять условия оборота товаров на рынке. Имен­но такое соревнование и должно защищаться созданными государством механизмами. Возникает вопрос: какое отношение имеет защита активов к проработанному годами механизму защиты экономической конкуренции?

В первую очередь, следует отметить, что план защиты активов, который требует умелого составления и реализации в любом бизнесе, предусматривает такой раздел, как планирование защиты в контексте экономической конкуренции. Здесь учитываются всевозможные риски, подстерегающие ценные активы предприятия. В будущем это дает возможность вовремя избежать проявлений недобросовестной конкуренции. Причем «вовремя» в данной ситуации играет значительную роль хотя бы потому, что, согласно части 1 статьи 28 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», хозяйствующий субъект не может быть привлечен к ответственности за совершение действий, определенных данным законом как недобросовестная конкуренция, если закончился срок давности привлечения к ответственности (три года со дня совершения нарушения или со дня его завершения при продолжительном нарушении). Обратиться же с заявлением о нарушении в антимонопольные органы Украины можно лишь в течение шести месяцев со дня, когда предприятие узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (с правом продления срока).

Правовое обеспечение стратегии защиты экономической конкуренции подразумевает задействование разноплановых элементов. Так, неправомерные действия относительно коммерческой тайны, сравнительную рекламу и прочие проявления недобросовестной конкуренции вполне реально оперативно ликвидировать путем предоставления охраноспособным активам соответствующих охранных документов (свидетельств, патентов и др.) интеллектуальной собственности. В таком случае зарегистрированный бренд будет решающим аргументом против остальных, предоставленных противоположной стороной.

Во-вторых, локальный план защиты экономической конкуренции должен предусматривать не только средства защиты от угроз со стороны других предприятий, но и систему противостояния нарушениям внутри самого пред­приятия.

Откуда ждать угрозы

И в первом, и во втором случаях угроза со стороны антимонопольного законодательства может иметь скрытый характер. Причины этого разные. В некоторых случаях отсутствуют четкие критерии отнесения определенных действий к категории нарушений (например, критерии антиконкурентных согласованных действий). Кроме этого, конкурентное законодательство содержит неисчерпаемые перечни нарушений. Так, согласно части 2 статьи 1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», недобросовестной конкуренцией являются действия в конкуренции, в частности, определенные главами 2 — 4 данного закона. Из указанного следует, что недобросовестной конкуренцией являются не только четко предусмотренные этим законом действия, но и некоторые другие. Такой подход подтверждается также пунктом 1 обзорного письма Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 4 апреля с.г. № 01-06/418/2012 «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с применением конкурентного законодательства (по материалам дел, рассмотренных в кассационном порядке Высшим хозяйственным судом Украины)».

Главной причиной необходимости построения стратегии защиты активов по направлениям за пределами предприятия является потенциальная угроза негативных последствий действий Анти­монопольного комитета Украины (АМКУ). Согласно статье 3 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины», основными функциями АМКУ являются контрольные: осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции; контроль за концентрацией, согласованными действиями субъектов хозяйствования и соблюдением требований законодательства о защите экономической конкуренции и регуляция цен (тарифов) на товары, которые производятся (реализуются) субъектами естественных монополий, а также содействие развитию добросовестной конкуренции и методического обеспечения применения законодательства о защите экономической конкуренции. Более конкретные нормы содержатся в Положении о порядке проведения проверок соблюдения законодательства о защите экономической конкуренции, утвержденном распоряжением АМКУ от 25 декабря 2001 года № 182-р. Заслуживают внимания отдельные основания проведения проверок, среди которых — поручение Президента Украины или Кабинета Министров Украины, инициатива самих органов АМКУ и пр.

Активам — активная защита

Практика показывает, что при общении с антимонопольными органами следует учитывать не только общие «правила поведения» с контролирующими субъектами при проверках, но и отдельные специфические моменты. Понятно, что при выездных проверках АМКУ положения о необходимости отметиться в Журнале регистрации проверок, предоставить удостоверения и пр. распространяются на эти органы. Другое дело — предоставление информации проверяющим: законодательство предусматривает ответственность за непредоставление, предоставление не в установленный срок, предоставление неполной или недействительной информации. Анализ диспозиции статьи 221 Закона Укра­ины «Об Антимонопольном комитете Укра­ины» показывает, что при желании антимонопольные органы могут истребовать от предприятия любую информацию в любом виде, получить объяснения от руководства или любого сотрудника. Небольшие исключения из этого «общего» перечня-правила лишь подтверждают последнее.

Своим клиентам мы советуем серьезно относиться к подготовке ответов на запросы о предоставлении информации АМКУ, ведь последствия в таких ситуациях грозят иногда не только огромным штрафом, но и могут изменить структуру бизнеса вообще.

Сегодня государством не в полной мере обеспечивается реализация механизма защиты экономической конкуренции. Из этого вытекает необходимость повышенной активности самого хозяйствующего субъекта в этом направлении. Хорошим примером для наследования являются разработка и утверждение правил профессиональной этики в отдельных сферах хозяйствования (поставка, техобслуживание, ремонт РРО; реклама услуг мобильной связи и др.) — такое регулирование может обезопасить предприятие от расширенного толкования состава и признаков недобросовестной конкуренции на основании дискреционных полномочий АМКУ. В любом случае, построение стратегии защиты экономической конкуренции — путь к реализации комплексного плана защиты активов.

САМСИНА Татьяна — старший парт­нер, адвокат Международного правового центра EUCON, г. Киев